1 Работавший в 1920 г. членом Полтавского губсовнархоза Беседовский Г. З. вспоминал, основным исполнителем казней являлся комендант Гуров - бывший матрос, по словам председ. местного Губчека Иванова "Гуров недавно юбилей справил - 3000 человек уже расстрелял, говорит до 5000 дойдет и бросит.(1) Но только он уж совсем сдавать стал. Приходится напаивать его каждый раз... Каждую субботу у нас во дворе настоящий ад. Осужденных сажают в подвал ... и оттуда водят через двор к погребу, где расстреливают. ... Заборенко хотел хотел вставлять кляп в рот, чтобы не кричали, но я запретил. Это уж совсем получилось бы как простое убийство." Действительно чем отличается простое убийство от непростого ? В безумном ответе и есть вся суть террора.

Не относящийся к делу факт, но меня очень потрясший - по личному указанию Сталина племянники Нестора Лакобы (глава абхазского ЦИК, ненавидимый Сталиным, отравленный Л. П. Берией в 1936) в возрасте 15, 16 лет были вывезены из Абхазии привезены в Москву и ( Read more... )

Здесь будут вписываться наиболее любопытные слова и выражения, обнаруженные у Русских Классиков - 19 - нач. 20 века. Конечно, большинство из них, за исключением окказионализмов различного вида, есть у Даля, но попытаюсь указывать контекст употребления. Если вы обнаружите что-либо подобное и если это не секрет))) - напишите, однако, необходимо:
1. указать контекст употребления
2. автора
3. произведение (лучше и издание со страницей)



Список будет пополняться. ПОСЛЕДНЕЕ ПОПОЛНЕНИЕ - КОРОЛЕНКО "ЗА ИКОНОЙ"

1. однокорытник - однокашник (син.), слово вполне известное, но у Константина  Леонтьева (Полное собр. соч. т. 1) употребленно в ( Read more... )

Все идет в одно место: все произошло из земли и возвращается в землю. Кто знает, восходит ли дух людей ввысь, а дух скота спускается ли вниз в землю? (Екклесиаст (Когелет), III, 20-21)
Прах обратится в землю, чем он был раньше, но дух возвратится к Богу, который дал его (Екклесиаст ("анти" Когелет), XII, 7)
(в другом переводе: И возвратится прах в землю чем он и был; а дух возвратится к Богу, который дал его)

Толкований у Когелета много, причем все противоречивые, какой на первый взгляд и кажется эта книга, основное представление, что это некий "диалог между сомневающимся и верующим", сравнимый с "Песни песней". Но не внутренний ли это монолог внутри самого единого человека? То что кажется противоречиями внутри книги может есть ничто иное как модель вечного поиска, вечного противоборства двух начал - сомнений разума и веры?

Мы вроде уже умерли, но почему-то еще живем. И это странно, мне интересно только чем? - Традицией? - Нет, Религией? - Никак нет, любовью? - тоже нет, языком? - да где там. Возможно, все живет виртуальным - вкусом (суть бургер), вуртальной любовью (суть сплошной секс наркотики рок-н-ролл - хотя это было уже давно, сейчас это даже скучно, (а затем не забыть брак различного типа), виртуальной религией (суть различные движения массовой культуры). На чем все это основано? Мы можем видеть римские фрески и увидеть вдалеке образы Дюрера, а от Дюрера дойти до Шагала. Мы можем предчувствовать в Осирисе Христа, а град Земной явится нам не у Блаженного Августина, но на полотне Ван Эйка.
Где же мы сейчас? В языке современного писателя нет ничего, кроме самого писателя, все блекло на полотне художника, каким бы замечательным он не был. Прошлое покинуло нас. Нет, может и не плохо, что мы способны в творениях современных мастеров увидеть настоящее ярче и четче, но где же будущее? Может его и нет?

P.S. Над пафосностью поста можно слегка поиронизировать))) Эсхатологические предчувствуя видимо оттого, что родился в один день с Брюсом Уиллисом и как назло в этот же день год назад умер великий футуролог Артур Кларк))))). Поэтому у меня всегда есть прогноз и всегда одинаковый - снова и снова спасать мир )))).

"Еще скажу тайну: в природе человеческой скрыт как бы подлог, и на этой подложности человеческого существа основывается влечение полов, страсть, любовь. Именно: душа каждого человека имеет не тот пол, как его тело; а тело имеет другой пол, нежели душа. Посему каждому человеку не нужно его тело, он - бросает его, старается от него отвязаться (отдает женщине при соединении); а ищет другого тела, т.е. его душа ищет своего тела, родни себе, свою собственность в теле другого пола. Эти-то поиски мы и называем или наблюдаем как "любовь", а момент нахождения именуем страстью, сладостью, радостью. "


В.В. Розанов (собрание сочинений т. 27
Юдаизм с. 94-95) Курсив Василия Розанова.


Неплохое объяснение? Довольно цельное по своему звучанию.

1868 - 1920(1) - убит большевиками в Крыму во время красного Террора

Совсем забытый сегодня священник (его имя я не нашел ни в выходящей Большой Российской Энциклопедии, ни в библиографические словаре Русские Писатели 1800 - 1917) , писатель, философ Константин Маркович Агеев, создавший замечательную по своей проникновенности работу о Константине Леонтьеве (это была его диссертация изд. в 1911), был к тому же одним из основателей Санкт-Петербургского религиозно-философского общества, поднимая, одним из первых , вопросы свободы совести в православном христианстве. Очень и очень грустно, что его не переиздают, особенно работу по Леонтьеву. Но хотя бы можно прочитать доклады в религиозного-философского общества. Да, и, видимо, пора в библиотеку.

Стихотворение одного из основателей современной польской литературы Миколая  Рейа (1505 - 1569)

Члены тела сердце царем избрали.


Члены тела на царство Сердце посадили,
Живот в Сенат, Десницу в Министры срядили.
Жопа метила в думу. Министр не дал ходу.
А она пригрозила: "Учиню-де шкоду!"
Тут нужда им приперла. Жопа ни в какую:
"Сами управляйтесь, я - чести взыскую".
Дали ей место в думе, а Министр отныне
Утирать ее должен, хоть и старше в чине.

Казалось бы, что случилось злобные властолюбцы посадили Лимона на 10 суток. И все западенцы сразу возмутились - эхо - кипит, свобода - кипит все вступились за вождя мирового национального пролетариата. Почему? Неужто кроме - ничего не осталось? Человек менял свои мнения постоянно размягчал их, сужал и т.д., единственное в чем он был последователен - в критике всех и вся. Прилепин даже назвал Лимона - "гордостью России", "мыслителем", в доказательство этого привел многочисленные переводы Лимоновских произведений в "иностранной печати". Да, действительно чем не доказательство!
Это комедия нашей интеллигенции - вступаться за тех, кто хоть как-то борется с властью. Неважно как, неважно почему, главное клише - "Они не любят этот строй, как и мы". Причем, странное дело когда эти борцы получают управление в свои лапы, то первая кровь на них будет именно тех самых защитников. Каспаров превратится в Мартова, Прилепин - в Бухарина - итог различен, но суть одна.

     
                                                                                                                                                                                               
     

Человек в политическом смысле влияющий на меня в данный момент сильней всего - безусловно Арендт. Ранний абсолютно глупый и ничтожный)))) (с моей стороны) критицизм по отношению к ее работам сменяется все большим пониманием их внутренней  значимости, целостности взгляда.
Вот ссылки на ее труды
1.0) Основные труды:
1.1) Истоки Тоталитаризма (кстати, еще раз отмечу - первая часть этого труда, касающаяся зарождения антисемитизма в Германии очень и очень важна)
1.2) Между прошлым и будущим
2) на сайте Конгресса  (Тамошние архивники, конечно, молодцы проделали огромную работу по сортировке и переводу в электронный вид машинописных рукописей, включающие также переписку с великим У.Х. Оденом, черновики лекций, выступлений, файлов касающихся Эйхмана, которые потом лягут в основу ее книги - "Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме" (на русском эта книга также выпущена) Проблемы с доступом ко всему и вся, как это обычно бывает, присутствуют.
3) Нannah Arendt center () Bard college
4) краткая библиографическая справка и обзор основных работ
5) Здесь в разделе Books - библиография, ну и в photos фотографии соответсвенно

Если в России, когда-нибудь и появятся попытки рассмотреть свое прошлое не под микроскопом, а целостно, то первоисточником к этому будет Арендт.

Читая в  "Книге Жизни" С.М. Дубнова о Спенсере  или размышления К.С. Леонтьева о Милле, всегда удивлялся и почему же они с такой патетикой относятся к исследуемым мыслителям. Чаще всего сбрасывал это на "прошлые дремучие века", мол, сегодня в информационную эру - книги такого исследовательско-философского уровня влиять на умы до такой степени не могут. Оказалось еще как могут.
Удивительным образом книга Стаута расставила мне акценты. Русское противостояние демократии и традиции, сменилось гармоничным сочетанием обоих этих понятий. Демократия не как идеология, не как ментальность, экономическая формула - а как пространство для функционирование традиций, самых разнообразных. Демократию можно вообразить как грифельную доску, на которой сотни и тысячи людей имеют право отметить себя, отметить свою культуру, свой язык и безусловно себя самих.

2) Второе важное открытие - это "старость" американской мысли. "Старость" безусловно в переносном смысле. Мы, в России, привыкли, молодить США - всего триста лет - кричат обычно у нас. Но удивительное дело американской мысли  столько же - 300 лет непрерывного развития. Меня поразила фраза Стаута - "От Джона Локка до Джона Ролза"!!!! То есть еще с великого английского просветителя по сегодняшний день (1)   Разве в России мы можем сказать хоть что-то подобное? У нас мысль существует на уровне одного, максимум двух поколений. Потом она становится историей. Поздние Славянофилы такие как Леонтьев вообще к старшим имеют самое посредственное отношение (2) Причем дело не в аспектных спорах (которые безусловно присутствуют везде) и даже не в базисно-идейных, а  ценностных и методологических   расхождениях.  Этот ценностный водораздел между, предположим, славянофилами и западниками интеллектуально(3) гораздо шире и глубже, чем между американскими августинианцами и секуляризованными либералами.





(1) Джон Ролз умер в 2002
(2) об этом см. Леонтьев К.С.  Полное Собр. соч. т. 8(1) с. 461
(3) Хотя, безусловно, стоит отметить, что рамках культуры - эти два направления будут находится в одной плоскости (что часто вызывает путаницу). Причина спутанности в разных системах наследования - если брать США, то это наследования "мысли", у нас наследуется "метафора".

Думаю, поколение родившееся до 90 года - это утерянное поколение. Надломленное на "до" и  "после".  Есть  улыбка  времени, в том, что после празднования падения Берлинской стены - идет празднование Сорокалетия улицы Сезам. Улицы на которой стена, не заметная глазу, тоже стояла и стоит. Ведь поколение, к которому я имею честь принадлежать, воспитанное на черепашках-ниндзя,  и той же улице Сезам с несравненным Зилибобой, будет кардинально отличаться даже от тех кто родился в году 1983 или даже 1984 Для нас падение Берлинской стены - это безусловное прошлое, мы ведь не можем себя назвать даже свидетелями тех событий. Те же, кто родился раньше, видели как рушат бетонную стену пространства, рассекающую Берлин, но пластиковую стену времени на улице Сезам, они не в силах ни преодолеть ни разрушить.

Стендаль в письмах к Бальзаку часто с грустью замечает, что никто его не читает и т.д. и т.п. Но вот прошло уж  полтора столетия и часто шляясь по помойкам и складам макулатуры в поиске хороших книг, я вечно, если на что и натыкаюсь так это на Стендаля. Вездесущее Красное и Черное - на каждой книжной свалке в ворохе с полуистлевшими совковыми писаками. Слава ли это, если твои книги можно найти на любом полигоне бытовых отходов? Акутагава все-таки был прав, когда заметил, что у театрального актера есть преимущество перед писателем - после него не остается ничего из того что он творил.

О Катастрофе снимали много и еще больше (стоит признать)  неудачно. Тема эта очень  болезненная, слишком тяжелая, слишком во всем. И потому отказываться воспринимать ее как реальность многими людьми, мне, кажется, вполне понятной  защитной реакцией. Осудить их за это никто не в праве. Лучше не признавать вовсе, чем пассивно, неосознанно кивать головой, по крайней мере, если человек отрицает Шоа - значит самому ему неприятна и ужасна мысль, что такое было возможно.
Из всех фильмах о Катастрофе фильм Буковского самый холодный по тональности и потому самый реальный. Составленный из интервью людей, переживших (если это слово вообще в данном контексте подходит) Катастрофу на Украине фильм совершенно не воспринимается как "нарезка", а смотрится единым кадром. Мне кажется, что самое ценное в том, что сделал украинский режиссер - это даже не профессиональное, качественнейшее документальное кино, а создание истории без "виноватой улыбки",  в вечной попытке доказать миру - что Катастрофа имела место быть. Этот фильм не доказывает, он показывает. Думаю, то что режиссер ставил фильм от лица украинцев тоже играет роль, причем в данном случае положительную. Нет, это не мой национализм, Буковский ощущает случившуюся трагедию сильнее и глубже чем многие евреи, но он способен передать это в какой-то иной плоскости, он способен не сорваться на скрипичную  надрывность и отделить свою личность и свою эмоцию от канвы повествования до той степени, до какой это необходимо историку-документалисту. 
Сам фильм можно скачать хоть с торрента, а вот сайт.

Завтра 30 октября - день Памяти Жертв политических репрессий. За месяц до очередного скорбного дня нам позвонила некая дама из муниципалитета и предложила принести на дом урну для голосования. Я спросил бабулю, уже ожидая определенный ответ.
- Они что ли на дом придут? - возмущенно вопросила бабушка - не надо, не надо, не надо". Даме я ответил, что бабушка не слишком разбирается в политических партиях на что та в грубой форме намекнула - "Она что - того?" - отвечать соответственно вопросу я не стал, о чем жалею. Напоследок дама объявила, что 28 следует придти с удостоверением репрессированного  и забрать некие дары,  ему полагающиеся. Ехать на автобусе в некий социальный центр совсем не хотелось, но пришлось по двум причинам
1) приятность бабушке
2) любопытство

Правда, моя бабуля, провожая меня,  особых сентенций не  испытывала
- Деньги бы дали - мечтательно сказала она - если дадут купи печенье.
- Бабуль, если что и дадут, так это картошку 
Бабушка засмеялась и спросила: "Вареную?"

В итоге дали не картошку - а изображенные на фото продукты.  Со сталинских времен остался лишь чай, из буржуйских времен пришла икра и рулет. Не понятно зачем к чаю кофе, а коробка конфет оказалась совсем неприятная - бабушка терпеть не может "Ассорти".

Грустно смотреть  как умирет умный человек и сосвсем не грустно видеть как умирает человек мудрый. Не стало Александра Пятигорского. Теперь мудрец станет историей, как это обычно бывает. Выйдет за границы городских стен, окликнутый стражем. Нам же остается много времени, чтобы гадать в каком направлении он ушел, да и ушел ли?

Фильм о русско-грузинской войне (само по себе не звучит) уже снимает Голливуд. В главной роли - президента свободных грузин - Энди Гарсиа, старый друг Аль Пачино (снимался с ним и в последнем Копполовском Крестном отце, последних оушеновских друзьях и еще раньше в каком-то триллере конца 80-х.) Не скажу, что больно уж он похож на Саа, слишком интеллигентно-американский выбеленный вид. Не представляю как Энди будет жевать галстук?

Неужто Россия настолько обветшала, что не может остановить матвиенку?

Все читают Кафку, молодые коммунисты без ума от Вонннегута, извращенцы читают Мазоха и вольные трактовки Апулея, бабники Мопассана, блин, мне остается Горький.